لماذا تقول تايس ديسكوفون إنها ليست نسوية، حتى «يمينية»

تؤكد تايس ديسكوفون أنها ليست نسوية، حتى في النسخة التي يُقال إنها «يمينية». وفي هذا الفيديو، تعترض على فكرة أن الحريات التي تتمتع بها النساء اليوم تفرض عليهن دينًا أخلاقيًا تجاه النسوية. بل إنها تقدم النسوية على أنها أيديولوجيا متميزة عن الدفاع العملي عن النساء، وتتبنى رؤية تقليدية وهرمية وتكاملية للعلاقات بين الرجال والنساء.

حديثها شخصي وتاريخي وسياسي من حيث الأفكار في آن واحد. وهي تستند إلى تربيتها، وإلى نقاشات تقول إنها خاضتها في المدرسة، وإلى قراءتها لتطور النسوية لتفسير رفضها لهذا المصطلح.

الاعتراض على «الدين» تجاه النسوية

تنطلق تايس ديسكوفون من عدة اعتراضات تقول إنها تسمعها كثيرًا: فبدون النسوية، لما كان بإمكانها العمل أو امتلاك حساب مصرفي أو التصويت أو ارتداء سروال أو التعبير عن نفسها على يوتيوب. وهي ترفض هذه الطريقة في عرض الأمور.

بحسب رأيها، تعتمد إمكانية إنتاج مقاطع فيديو عبر الإنترنت أولًا على حضارة متقدمة تقنيًا، وعلى الصناعة والبنى التحتية والأدوات الرقمية والاستقرار الاجتماعي. وهي تنسب إلى الرجال إلى حد كبير بناء هذه البيئة والحفاظ عليها، ولا سيما في المهن التي تصفها بأنها شاقة أو خطرة.

ولا تنكر أن ناشطات نسويات قد يكنّ دافعن عن بعض الحقوق في بعض البلدان. لكنها ترى أنه من المستحيل الجزم بأن هذه الحقوق ما كانت لتُكتسب أبدًا لولا النسوية. وبالنسبة إليها، تندرج هذه الفرضية ضمن استدلال افتراضي مضاد للواقع: إذ يستحيل معرفة المسار التاريخي البديل الذي كان يمكن أن يحدث بدقة.

حق التصويت والحقوق المدنية، وفق قراءتها

بخصوص حق التصويت، تعترض تايس ديسكوفون على الرواية التي تقول إن جميع الرجال استفادوا من الاقتراع فيما استُبعدت النساء منه بالكامل. وتذكّر بأنه، بحسب الفترات المشار إليها، كان الوصول إلى التصويت قد يعتمد أيضًا على معايير الملكية أو الثروة أو الطبقة الاجتماعية أو التعليم أو الخدمة العسكرية.

لذلك تفسر توسيع حق الاقتراع على أنه مسار عام شمل تدريجيًا عددًا أكبر من الرجال، ثم النساء. وفي حجتها، يندرج هذا التحول ضمن تغييرات أوسع: التصنيع، والحروب، والتطورات السياسية، والمطالب الشعبية.

وترى كذلك أنه ينبغي التفكير في الحقوق والواجبات معًا. وهي تربط، على وجه الخصوص، وصول الرجال التاريخي إلى التصويت بالمسؤوليات العسكرية والاقتصادية والقانونية التي كانت تقع على عاتقهم. وموقفها هو أن المساواة السياسية لا ينبغي فصلها، في النقاش، عن الالتزامات والمخاطر التي يتحملها كل طرف.

تجربة شخصية للأدوار التقليدية

تربط صانعة الفيديو موقفها بتاريخها العائلي. وتوضح أنها نشأت في عائلة تتبنى أدوارًا جندرية محددة، ولم تعشها بوصفها قيدًا. وهي تصف أبًا حاميًا ومعيلًا، وأمًا ملتزمة برعاية أطفالها.

وبالنسبة إليها، شكّل هذا الإطار مرجعًا مطمئنًا ومنظمًا. ولذلك ترفض فكرة أن الأنماط العائلية التقليدية تعني بالضرورة القمع. وهذه التجربة الشخصية تغذي معارضتها للخطاب الذي تنسبه إلى النسوية، والذي يقدم هذه الأدوار بوصفها صورًا نمطية ينبغي تفكيكها.

وتروي أيضًا أنها عبّرت عن آراء أقلية منذ المرحلتين الإعدادية والثانوية، ولا سيما خلال النقاشات حول زواج الجميع، ثم خلال درس خُصص لقانون فيل والإجهاض وحقوق النساء. وتفيد بأنها تعرضت للإهانات والمضايقات بعد أن عبّرت عن مواقف متحفظة أو مخالفة لمواقف زملائها.

الدفاع عن النساء من دون الانتساب إلى النسوية

يمتد تمييز على طول الفيديو كله: فبالنسبة إلى تايس ديسكوفون، عدم كونها نسوية لا يعني أنها تعارض حقوق النساء أو تقلل من شأن العنف الذي قد يتعرضن له.

وتذكر خصوصًا الحق في عدم التعرض للعنف، وحرية اختيار الزواج، والوصول إلى العدالة بعد التعرض لاعتداء، واحترام كرامة النساء. وهي تعتبر هذه المبادئ من قبيل البديهيات، لا منتمية إلى أيديولوجيا بعينها.

وتأخذ على النسوية أنها استأثرت بتمثيل النساء عمومًا. وبحسب رأيها، كثيرًا ما تُنتقص قيمة النساء اللواتي يعطين الأولوية للعائلة، أو يرغبن في الاعتماد ماليًا على زوج، أو يردن أن يكنّ ربات بيوت، أو يُنظر إليهن بوصفهن مستلبات.

وتتحدث أيضًا عن محاولة اغتصاب واحتجاز قسري تقول إنها تعرضت لهما في ليون. وتؤكد أنها لم تتلق دعمًا من منظمات نسوية، وهو ما تفسره بأنه نتيجة خلاف أيديولوجي مع هذه الحركات. وتشكل هذه الرواية شهادتها الشخصية في الفيديو.

لماذا ترفض أيضًا «النسوية اليمينية»

تخاطب تايس ديسكوفون بإسهاب الأشخاص الذين يعرّفون أنفسهم بأنهم نسويون بينما يدافعون عن الأسرة والأمومة والأدوار الجنسية ونقد الووكية. وفي نظرها، فإن محاولة التوفيق بين النسوية والمحافظة تنطوي على تناقض.

وترى أن النسوية المعاصرة ليست تشويهًا لنسوية كانت متوافقة في الأصل مع القيم التقليدية. بل إنها تقدم «موجات» النسوية المختلفة بوصفها مراحل لمنطق واحد: اعتبار الفروق بين الجنسين مظالم بنيوية، والتشكيك في السلطة الذكورية، وجعل الفرد المستقل معيارًا.

وفي قراءتها، كانت مطالب ستينيات وسبعينيات القرن العشرين المتعلقة بالجنس والعمل ووسائل منع الحمل والإجهاض قد مددت هذه الدينامية. وترى أن النقاشات المعاصرة حول الجندر والتقاطعية تمثل نتيجتها، لا قطيعة معها.

لذلك ترفض استخدام التسمية النسوية لمنحها معنى محافظًا. وبحسب رأيها، فإن الاحتفاظ بالكلمة يعني قبول الافتراضات الأيديولوجية التي تعترض عليها.

النماذج الثلاثة الموصوفة في الفيديو

ولتوضيح استدلالها، تقابل تايس ديسكوفون بين ثلاثة نماذج لتنظيم العلاقات بين الرجال والنساء.

نموذج المساواة الصارمة

الأول هو نموذج للمساواة الكاملة، تكون فيه الحقوق والواجبات والمخاطر والمسؤوليات متطابقة بين الجنسين. وتذكر، على سبيل المثال، الخدمة العسكرية والمهن الخطرة والعقوبات القضائية أو غياب المعاملة المتمايزة.

وتوضح أنها لا تدافع شخصيًا عن هذا النموذج، لكنها ترى أنه سيمتلك على الأقل ميزة الاتساق إذا طُبق حتى النهاية.

النموذج التقليدي الذي تدافع عنه

النموذج الثاني هو الذي تتبناه. ويقوم على فكرة أن الرجال والنساء مختلفون ومتكاملون، وليسوا قابلين للاستبدال. وفي هذا التصور، تكون للرجال سلطة أكبر، لكن تقع عليهم أيضًا مسؤوليات مادية ومالية وحمائية أكبر.

وفي المقابل، تستفيد النساء من حماية واعتبار خاصين، مع مكانة مركزية في الأسرة وتربية الأطفال. وتعرض تايس ديسكوفون هذا التنظيم بوصفه قائمًا على تبادل بين السلطة والواجبات والحماية.

النموذج النسوي الذي تراه متناقضًا

يتوافق النموذج الثالث، في عرضها، مع النسوية المعاصرة. وتأخذ عليه أنه يريد الجمع بين مزايا النموذج التقليدي ومزايا النموذج القائم على المساواة، من دون قبول الالتزامات المرتبطة بكل منهما.

وهكذا تنتقد ما تعتبره مطالبة بالمساواة في الوصول إلى السلطة، مقرونة بتوقع الحماية أو الدعم المادي أو المعاملة الخاصة. وهذه التركيبة هي ما تصفه بأنها غير متسقة.

المبادئ التي تبرزها

في الختام، تصوغ تايس ديسكوفون ثلاثة مبادئ. يتمثل الأول في الإقرار، بحسب رأيها، بوجود فروق طبيعية بين الرجال والنساء. ويؤكد الثاني أن من يتحمل المسؤولية الرئيسية ينبغي أن تكون لديه سلطة مقابلة. أما الثالث فينص على أنه لا ينبغي فصل أي حق عن الواجبات المصاحبة له.

وخلاصتها لا لبس فيها: فهي ترفض تعريف نفسها بأنها نسوية، لأنها تربط النسوية بالتشكيك في الهرمية العائلية والأدوار الجنسية والتكامل بين الرجال والنساء. لكنها تؤكد مع ذلك أنها تريد الدفاع عن النساء ضحايا العنف أو الظلم، مع دعم مسؤولية الرجال وحمايتهم أيضًا.

الأسئلة الشائعة

هل تايس ديسكوفون نسوية «يمينية»؟

لا. في الفيديو، ترفض هذه التسمية صراحة. وهي ترى أن النسوية، حتى في نسختها المحافظة، تظل غير متوافقة مع دفاعها عن الأدوار الجنسية والهرمية العائلية والسلطة الذكورية.

ما الذي تميّز به بين حقوق النساء والنسوية؟

تؤكد أن الحماية من العنف والاحترام وحرية الزواج والوصول إلى العدالة مبادئ مشروعة. لكنها ترفض اعتبار أن هذه المبادئ تقتضي بالضرورة الانضمام إلى الأيديولوجيا النسوية.

ما النموذج الذي تدافع عنه للعلاقات بين الرجال والنساء؟

تدافع عن نموذج تقليدي قائم على أدوار تعتبرها مختلفة ومتكاملة: مسؤولية وسلطة أكبر للرجال، إلى جانب حماية ومكانة عائلية مُقدّرة للنساء.

مصدر الفيديو: فيديو لتايس ديسكوفون: لماذا لن أكون نسوية أبدًا (حتى «يمينية»)