«قانون بريفو»: قراءة مثيرة للجدل في العلاقات العاطفية

لماذا تنتهي علاقة بينما يرى أحد الشريكين أنه قدّم الكثير؟ قد يكون هذا السؤال مؤلماً، ولا سيما حين يكون الشخص قد دعم الطرف الآخر في فترة صعبة، وكرّس وقتاً أو طاقة أو مالاً للعلاقة. ويقدّم «قانون بريفو» إجابة قاسية: فالمنافع السابقة لا تضمن، في أي حال، استمرار العلاقة.

يصف هذا المنظور الرابط العاطفي باعتباره شراكة تُقيَّم في الحاضر وعلى ضوء آفاق المستقبل. وقد يساعد على التذكير بأن أي جهد سابق لا يعوّض الاهتمام والاحترام والاستثمار الحالي. لكنه يصبح إشكالياً حين يدّعي تفسير سلوك جميع النساء أو جميع الرجال بآلية بيولوجية واحدة.

ماذا يقول «قانون بريفو»؟

تقوم الصياغة المطروحة على فكرة مفادها أن المرأة تحافظ على العلاقة ما دامت تدرك فيها منفعة. فإذا زالت هذه المنفعة، فقدت الشراكة سبب وجودها. ووفق هذا المنظور، يتجه حب المرأة أولاً إلى فائدة الشريك في الحاضر وإلى ما قد يقدمه في الغد.

يدعو هذا الطرح إلى عدم النظر إلى العلاقة كأنها «حساب ادخار عاطفي». فكون المرء كريماً أو حامياً أو متاحاً في الماضي لا ينشئ ديناً عاطفياً يخول له المطالبة بولاء أبدي. ولا يمكن لعلاقة أن تقوم على نحو مستدام على فكرة أن الطرف الآخر ملزم بالبقاء لأنه تلقى مساعدة في السابق.

يمكن أن تنطبق هذه الملاحظة على كثير من الأزواج من دون حبس أي جنس في دور ثابت: فالماضي مهم، لكنه لا يعفي من مواصلة إحياء الرابط. إذ ينبغي رعاية التقدير والرغبة والثقة والشعور بالتقدم معاً مع مرور الوقت.

فخ الدين العاطفي

غالباً ما يظهر الاستياء حين يفكر شخص قائلاً: «لقد أعطيته كل شيء، لذا ينبغي أن تبقى معي». غير أن العطاء الكثير لا يجعل العلاقة متوازنة تلقائياً. فقد تكون المساعدة صادقة، لكنها قد تتحول أيضاً، من دون إدراك، إلى انتظار مقابل أو إلى محاولة لتأمين العلاقة.

في مثال شخص تلقى مساعدة للخروج من فترة صعبة، قد يرحل بعد أن يستعيد استقراره. ومن المفهوم تفسير هذا الرحيل بوصفه دليلاً على الجحود، لكنه ليس التفسير الوحيد الممكن. فقد تكون العلاقة قد تغيرت، وقد لا تعود التوقعات متشابهة، وقد يكون التعلق قد ضعف.

وعلى العكس، قد يضعف أيضاً العلاقةَ من يستسلم للروتين. فالتوقف عن الاعتناء بالنفس، أو التخلي عن المشاريع، أو التحول إلى شخص غير متاح عاطفياً، يمكن أن يغذي التباعد. ولا يتعلق الأمر بوجوب الأداء باستمرار لاستحقاق الحب، بل بالحضور والحيوية والمعاملة بالمثل.

المنفعة والاحترام والانجذاب: عدم اختزال العلاقة في سوق

يستخدم «قانون بريفو» بكثرة مفردات المنفعة والفائدة والقيمة. وقد يفيد ذلك في التساؤل عما يقدمه كل طرف للعلاقة: الأمان العاطفي، والدعم، والموثوقية، والفكاهة، والمودة، والرؤية المشتركة، أو القدرة على تجاوز الصعوبات. ومع ذلك، لا تقتصر العلاقة على حساب للجدوى.

لا يصبح الشريك «عديم الفائدة» لمجرد مروره بمرحلة من الإرهاق أو الركود أو عدم اليقين. وبالمثل، لا يعني دعم شخص ما قبول قلة الاحترام أو غياب الجهد أو اللامبالاة إلى ما لا نهاية. ويتمثل التحدي في التمييز بين فترة صعبة قد تتطلب الصبر أحياناً، وديناميكية راسخة تُهمَل فيها احتياجات أحد الطرفين على نحو دائم.

يبقى الاحترام نقطة محورية. فمن دونه قد تتآكل الرغبة والثقة. لكن الاحترام لا يختزل في المكانة أو الراتب أو موقع الهيمنة. بل يُبنى أيضاً من خلال الاتساق بين الأقوال والأفعال، والقدرة على الوفاء بالالتزامات، والإصغاء، وطريقة إدارة الخلافات.

الرجال والنساء: الحذر من التعميمات

غالباً ما تقابل هذه الرؤية بين نساء يُفترض أنهن يتجهن نحو المستقبل ورجال يُقدَّمون بوصفهم أكثر محافظة وتعلقاً بما بنوه. وهي ترى أن النساء يتركن العلاقة من أجل الاستبدال، فيما يبقى الرجال بدافع الواجب أو الراحة أو الخوف من كلفة التغيير.

هذه الصور مختزِلة. قد تنطبق على بعض الروايات الفردية، لكنها لا تكفي لوصف تنوع الدوافع العاطفية. فقد يبقى الشخص بدافع التعلق أو الخوف أو الراحة أو الولاء أو التبعية؛ وقد يرحل ليستعيد استقلاليته، أو لحماية صحته العاطفية، أو هرباً من نزاع، أو بحثاً عن علاقة أكثر توافقاً.

إن تقديم أي من الجنسين بوصفه انتهازياً بطبيعته أو جاحداً أو عاجزاً عن الوفاء لا يؤدي إلا إلى ترسيخ عدم الثقة. والحال أن العلاقة القائمة على الشك الدائم تصبح أكثر هشاشة في حد ذاتها. فالواقعية مفيدة حين تساعد على وضع حدود، لكنها تصبح مدمرة حين تحول كل تصرف إلى حساب خفي.

لماذا تبدو العلاقات أكثر هشاشة؟

تُطرح عدة عوامل لتفسير هشاشة العلاقات المعاصرة: تزايد فرص التعارف عبر الأدوات الرقمية، والاستقلال المالي للنساء، وسهولة الانفصال كما يُنظر إليها. ووفق هذه القراءة، فإن الوفرة الظاهرة في الخيارات تشجع المقارنة المستمرة والانطباع بأن علاقة أفضل متاحة دائماً.

تسلط هذه الفكرة الضوء على خطر حقيقي في العلاقات: فالبحث المتواصل عن خيار مثالي قد يمنع من إدراك قيمة رابط غير كامل لكنه متين. كما قد تصبح الجدة والتقدير الفوري أكثر إغراءً من البناء البطيء لثقة مشتركة.

مع ذلك، لا ينبغي وصف الاستقلال المالي بأنه سبب بحد ذاته لفشل العلاقات. فهو يتيح أيضاً للشخص ألا يبقى في علاقة بدافع الضرورة المادية وحدها. وقد يشكل امتلاك حرية اختيار البقاء، بدلاً من الاضطرار إليه، أساساً أكثر صحة لالتزام مستدام.

بناء علاقة من دون إنكار الغرائز أو الاختيارات

يتمثل الدرس الأكثر بنّاءً في هذا التفكير في عدم اعتبار الطرف الآخر أمراً مضموناً. ويمكن لكل شخص أن يسأل نفسه عما يرعاه يومياً: جودة التبادلات، والطموح المشترك، والحنان، والموثوقية، والحياة الجنسية، والمشاريع، والقدرة على دعم الآخر من دون أن يفقد ذاته.

لا يتعلق الأمر بالعيش في خوف من الاستبدال، ولا بجعل النفس ضرورياً عبر الأداء. فالعلاقة المستدامة لا تقوم على الخضوع لقانون بيولوجي مزعوم، بل على قرار متجدد بالتعاون. ويتطلب هذا القرار جهوداً بالتأكيد، لكنه يتطلب أيضاً كلاماً واضحاً عن الاحتياجات والإحباطات.

يكتسب الولاء معناه الكامل حين يكون اختياراً رغم وجود خيارات أخرى. وينطبق ذلك بالقدر نفسه على الرجل الذي تتسع أمامه الإمكانات مع نجاحه، وعلى المرأة التي ترفض الخلط بين صعوبة عابرة وعلاقة بلا مستقبل. وفي الحالتين، يكمن الرهان في عدم التضحية بالتزام عميق سعياً دائماً إلى التحفيز.

أسئلة شائعة حول قانون بريفو

هل يعني قانون بريفو أنه ينبغي أن يصبح المرء متشائماً في الحب؟

لا. يمكن أن يكون تذكيراً بأن العلاقة تتغذى في الحاضر، وأن جهود الأمس لا تضمنها. لكنه لا يبرر اعتبار الطرف الآخر خصماً أو اختزال الحب في تبادل المنافع.

هل ينبغي البقاء في العلاقة عندما يمر الطرف الآخر بمرحلة صعبة؟

يتوقف ذلك على الوضع. فمرحلة الضعف لا تعادل بالضرورة انسحاباً دائماً من العلاقة. والأهم هو ملاحظة ما إذا كان الاحترام والتواصل والرغبة في التقدم والجهود المتبادلة لا تزال موجودة.

كيف يمكن تجنب اعتبار الشريك أمراً مضموناً؟

بمواصلة الحوار حول احتياجات كل طرف، والحفاظ على مشاريع شخصية ومشتركة، وإظهار التقدير، ومعالجة الإحباطات قبل أن تتحول إلى لامبالاة أو ازدراء.