أسطورة «الكماشة الهوياتية»: نقد التقارب بين الأطراف المتطرفة

يقوم مفهوم «الكماشة الهوياتية» على فكرة بسيطة: مفادها أن قطبين يبدوان متعارضين، أحدهما مرتبط بالمطالب الهوياتية اليمينية والآخر بالحركات الديكولونيالية أو المناهضة للعنصرية الراديكالية، يساهمان معاً في تفتيت المجتمع الفرنسي. وتعرض هذه القراءة المعسكرين بوصفهما فكي كماشة واحدة تنطبق على المواطن العادي.

يعترض المدافعون عن الخط الهوياتي بقوة على هذا التفسير. فهم يرون أنه ينشئ معادلة مصطنعة بين تيارات تختلف، في نظرهم، اختلافاً عميقاً في أهدافها ومرجعياتها وعلاقتها بفرنسا. وبالنسبة إليهم، لا يمكن مساواة مكافحة الإسلام السياسي، أو معارضة الهجرة الجماعية، أو الدفاع عن هوية فرنسية وأوروبية، بإرادة تدمير البلد.

ماذا يشمل تعبير «الكماشة الهوياتية»؟

في النقاش العام، يُستخدم هذا التعبير للدلالة على مواجهة بين عدة خطابات هوياتية. فمن جهة، يوجد ناشطون أو مثقفون يحللون المجتمع من خلال التمييز وامتياز البيض والتاريخ الاستعماري أو العلاقات بين الأكثريات والأقليات. ومن جهة أخرى، توجد شخصيات وحركات تجعل من الهجرة والاستمرارية الثقافية والهوية الوطنية قضايا سياسية محورية.

يرى أنصار نظرية الكماشة أن هذين النهجين يزدهران على التوترات نفسها ويحولان دون معالجة صعوبات أخرى، مثل البطالة والفقر وتراجع المناطق الريفية والتهميش المجالي أو الأزمة الاجتماعية. وبذلك تصبح الهوية موضوعاً يستأثر بالاهتمام على حساب القضايا الاقتصادية والاجتماعية.

وينازع منتقدو هذه النظرية هذا التشخيص تحديداً. إذ يؤكدون أن وجود صعوبات اجتماعية لا يجعل النقاش حول الهجرة أو الاندماج أو الهوية الجماعية غير مشروع. بل يرون أن هذه القضايا قد تكون مترابطة؛ ويقولون إن الهجرة الجماعية خلّفت آثاراً على الخدمات الاجتماعية والمدرسة والعمل والهشاشة والفصل السكني. وهذه الروابط تمثل موقفاً سياسياً محل خلاف، لكنها تقع في صميم رفضهم لمفهوم الكماشة.

رفض التماثل بين الديكولونيالية والهوياتية

ينصب النقد الرئيسي على آلية المقارنة نفسها. فبحسب معارضي «الكماشة الهوياتية»، تؤدي مساواة خصمين لمجرد أنهما يتناولان كليهما مسائل الهوية إلى الخلط بين الموضوع المطروح والغاية التي يدافع عنها كل طرف.

وفق هذا المنظور، تُوصَف الخطابات الديكولونيالية بأنها تركز على علاقات الهيمنة والأقليات وانتقاد التاريخ أو الهوية الفرنسيين. أما الهوياتيون، فيقدمون أنفسهم بوصفهم مدافعين عن استمرارية فرنسية وأوروبية يرون أنها باتت هشة. لذلك يؤكدون أنهم لا يتبنون المشروع السياسي نفسه، حتى وإن كانوا يتحركون في فضاء عام تحتل فيه مسائل الأصل والثقافة والانتماء مكانة متزايدة.

ولا يتعلق الخلاف بالمفردات وحدها، بل يشمل أيضاً تعريف الوحدة الوطنية. فأنصار نظرية الكماشة يرون أن تعدد السرديات الهوياتية يعزز الاستقطاب. ويرد منتقدوها بأن الوحدة لا يمكن أن تقوم على محو النزاعات الفعلية أو منع تسمية التحولات الديموغرافية والثقافية التي يرونها.

نقد موجّه إلى الوسط وإلى الكونية الاندماجية

لا يحصر معارضو مفهوم «الكماشة الهوياتية» نقدهم في اليسار الديكولونيالي. بل يستهدفون أيضاً مواقف وسطية أو جمهورية أو اندماجية، يتهمونها بوضع جميع الخطابات الهوياتية في كفة واحدة باسم الاعتدال والكونية.

ويرون أن هذا الموقف يتيح لأصحابه تقديم أنفسهم بوصفهم فوق الصراعات، مع تفادي الحسم في القضايا الأكثر إثارة للخلاف. ويعدّونه وسيلة للحفاظ على الوضع القائم، أو للدفاع عن تصور للاندماج يعتبرونه مكذّباً بالواقع، أو للاحتفاظ بصورة الجدية السياسية من دون التعرض للجدل.

ويترافق هذا الاتهام مع تشكيك في مناهضة العنصرية التقليدية. ويرى المنتقدون أنها هيمنت طويلاً على النقاش، ولا سيما عبر إدانة العنصرية والتعصب المنسوبين إلى السكان الفرنسيين الذين لا تعود أصولهم إلى هجرة حديثة. ويعتبرون أن هذا الإطار لم يعد يتيح فهم التطورات الراهنة، لأن قسماً من اليسار اتجه، في رأيهم، إلى خطاب ديكولونيالي، فيما تكتسب القضايا الهوياتية أرضية أوسع في اليمين.

الهوية: قضية سياسية بين قضايا أخرى

تتمثل نقطة محورية في هذا الجدل في المكانة التي ينبغي منحها للهوية في النقاش الديمقراطي. فالذين يتحدثون عن «كماشة» يخشون أن تتحول الهوية إلى هاجس وأن تحجب التفاوتات الاجتماعية. أما الرافضون للتعبير، فيؤكدون على العكس أن المسألة الهوياتية تتصل باهتمام ملموس لدى جزء من السكان، ولا سيما في المناطق الشعبية أو الطرفية.

وتؤكد هذه القراءة الثانية أن من الممكن الحديث في وقت واحد عن مستوى المعيشة وتهميش الأرياف والخدمات العامة والبطالة وسياسة الهجرة. وهي ترفض فكرة أن الاهتمام بالهوية يمنع بالضرورة من تناول القضايا الأخرى.

ويُستدعى أيضاً تحرك السترات الصفراء في هذا النقاش. ويذكّر أصحاب هذا النقد بأنهم أرادوا المشاركة فيه، ويرون أن اليسار المتطرف استحوذ عليه لاحقاً، بما دفع بعض المشاركين الأوائل إلى عدم التعرف إليه بعد ذلك. ويجسد هذا التفسير اقتناعهم بأن الانقسامات الاجتماعية والانقسامات الهوياتية لا يستبعد بعضها بعضاً، بل تتقاطع في الحياة السياسية الفرنسية.

صراع سرديات حول فرنسا

في جوهره، يقابل الجدل حول «الكماشة الهوياتية» بين طريقتين لقراءة التوترات الفرنسية. تسعى الأولى إلى تهدئة الهويات المتنافسة عبر عرضها بوصفها تعبيرين عن استقطاب واحد. أما الثانية فتؤكد استحالة وضع النقد الديكولونيالي لفرنسا ومسار الدفاع عن الهوية الوطنية في المستوى نفسه.

ويذهب منتقدو النظرية إلى حد قلب صورة الكماشة. ففي نظرهم، تتشكل الكماشة الحقيقية، من جهة، من الديكولونيالية، ومن جهة أخرى، من مناهضة عنصرية اندماجية تمنع الفرنسيين الذين لا تعود أصولهم إلى هجرة حديثة من تأكيد هويتهم وتعلقهم ببلدهم.

ويظل هذا الموقف بدوره انحيازاً سياسياً. وهو يبرز خلافاً جوهرياً: هل ينبغي النظر إلى المطالب الهوياتية بوصفها تهديداً مشتركاً للتماسك الوطني، أم ينبغي التمييز بصورة جذرية بين الخطابات وفقاً للمشروع الذي تحمله والفئة التي تزعم الدفاع عنها؟

أسئلة شائعة حول الكماشة الهوياتية

ما هي «الكماشة الهوياتية»؟

هي عبارة تُستخدم لوصف فكرة أن تيارات هوياتية متعارضة، غالباً ما تُربط باليمين الهوياتي والحركات الديكولونيالية، تغذي معاً استقطاب المجتمع الفرنسي.

لماذا يُعترض على هذا المفهوم؟

يرى منتقدوه أنه ينشئ تماثلاً زائفاً. ويعتبرون أن الدفاع عن الهوية الفرنسية أو الأوروبية لا يهدف إلى الغاية نفسها التي يهدف إليها خطاب ديكولونيالي يركز على علاقات الهيمنة أو الأقليات أو انتقاد فرنسا.

هل يستبعد النقاش الهوياتي القضايا الاجتماعية؟

يخشى أنصار نظرية الكماشة ذلك. ويرد معارضوها بأن الهجرة والهشاشة والعمل والمدرسة والخدمات العامة والتفاوتات المجالية يمكن مناقشتها معاً، من دون ترتيب هرمي تلقائي بين هذه القضايا.