هل كان اليسار أقل «تقدمية» حقاً في الماضي؟

تتكرر بانتظام في النقاشات السياسية الفرنسية فكرة أن اليسار كان «أفضل في السابق». وتستند هذه الفكرة إلى ذكريات شخصيات عمالية، وخطابات عن السيادة، ومواقف قديمة من الهجرة، أو إلى زمن بدت فيه المواجهات أكثر تمحوراً حول الاقتصاد منها حول قضايا الهوية.

ولا يعني هذا الحنين بالضرورة تأييد اليسار التاريخي. فهو يعكس غالباً شعوراً بأن بعض النقاشات المعاصرة قد تغيرت طبيعتها، وأن التصنيفات السياسية التقليدية لم تعد كافية لوصف الانقسامات الراهنة. لكن هل يمكن حقاً الحديث عن يسار قديم مختلف جوهرياً عن يسار اليوم؟

الحنين إلى يسار أكثر شعبية ووطنية

تُستحضر أحياناً، لدى جزء من اليمين، أسماء جورج مارشيه وجان جوريس وفرانسوا ميتران لمقابلة يسار سابق، يُنظر إليه بوصفه أكثر جدية أو تجذراً، بيسار معاصر يُوصف بأنه أكثر تقدمية في القضايا الاجتماعية والثقافية.

ويُستشهد خصوصاً بجورج مارشيه بسبب تصريحاته المعادية لقدوم عمال مهاجرين جدد في سياق بطالة واسعة. ويفسر البعض هذا الموقف على أنه دليل على أن جزءاً من اليسار الشيوعي كان يدافع في الماضي عن نهج قريب من تفضيل المواطنين أو من تقييد دائم للهجرة.

غير أن هذا التفسير محل اعتراض في الخطاب محل الدراسة. فالحجة المطروحة هي أن موقف مارشيه كان نابعاً أساساً من تحليل اقتصادي واجتماعي: إذ انتقد وصول عمال جدد في سياق كان فيه كثير من الفرنسيين والمهاجرين المقيمين بالفعل بلا عمل. ولذلك، ووفق هذه القراءة، لم يكن دفاعاً هوياتياً عن الأمة.

استمرارية تتمحور حول مثال المساواة

تتمثل الأطروحة المركزية في رؤية استمرارية فلسفية داخل اليسار أكثر من رؤية قطيعة. وترتكز هذه الاستمرارية على السعي إلى المساواة وعلى فكرة أن الفوارق الاجتماعية والاقتصادية والجنسية والثقافية ينبغي تصحيحها عبر العمل السياسي.

ووفقاً لهذا التحليل، فإن النضالات المتعاقبة من أجل حقوق العمال، والمساواة بين النساء والرجال، ومكافحة التمييز، وحقوق المثليين والمتحولين جنسياً، وسياسات الإدماج، ليست قضايا منفصلة. بل إنها تتبع المنطق نفسه: تقليص الفوارق التي تُعد غير عادلة بين الأفراد والمجموعات.

لكن هذا المنطق سياسي وصراعي بعمق. ويرى منتقدوه فيه ديناميكية بلا حدود قد تقوّض الأعراف الاجتماعية أو الموروثات الثقافية أو الجدارة. بينما قد يرى مؤيدوه فيه توسيعاً تدريجياً للحقوق والحماية لتشمل أشخاصاً كانوا مهمشين حتى ذلك الحين.

وعليه، لا يدور الخلاف حول ملاحظة تطور المطالب بقدر ما يدور حول دلالته. فهو عند البعض تشدد، وعند آخرين استمرارية في السعي إلى المساواة المدنية والاجتماعية.

من الحركة العمالية إلى الأقليات: تغير في الأولويات؟

تتعلق نقطة مهمة أخرى بتطور الناخبين والأولويات المنسوبة إلى اليسار. تاريخياً، وضعت الحركة العمالية والمنظمات الشيوعية أو الاشتراكية أوضاع العمال في صلب خطابها. ومع مرور الوقت، تغير التمثيل السياسي للطبقات الشعبية، فيما اكتسبت القضايا المرتبطة بالتمييز ومناهضة العنصرية والنسوية والأقليات مساحة أكبر.

ويعرض النص المصدر هذا التحول بوصفه خياراً استراتيجياً وأيديولوجياً: إذ يُقال إن اليسار ابتعد عن جزء من ناخبيه العمال، لكي يعتمد بدرجة أكبر على الشباب والنساء وسكان المدن والمهاجرين وذريتهم، فضلاً عن الفئات التقدمية ثقافياً.

ويُشار إلى تقرير تيرا نوفا الصادر عام 2011 بوصفه رمزاً لإعادة التشكيل هذه. فقد اقترحت مؤسسة الفكر، القريبة من الحزب الاشتراكي، الإقرار بتحولات انتخابية وسوسيولوجية. وفي النقاش العام، قُرئت هذه الوثيقة إما بوصفها وصفاً لتحالفات انتخابية جديدة، أو بوصفها دليلاً على ابتعاد مقصود عن تصويت العمال.

ويبقى السؤال حساساً: هل يعكس هذا التحول تخلياً عن الطبقات الشعبية، أم تكيفاً مع تحولات المجتمع الفرنسي، أم مزيجاً من الأمرين؟ تختلف الإجابات بحسب التقاليد السياسية والأولويات المعتمدة.

الهجرة: نقطة الانقسام الرئيسية

تشكل الهجرة أحد الموضوعات التي يتركز حولها الحنين إلى يسار قديم. وتُستخدم تصريحات تاريخية معينة بصورة متكررة لدعم فكرة أن مسؤولي اليسار كانوا في السابق أكثر تشدداً مما هم عليه اليوم.

لكن النص يشدد على وجود تقليد أممي قوي في تاريخ الحركة الاشتراكية والشيوعية. وقد دافع هذا التقليد عن التضامن بين العمال من جنسيات مختلفة، وعن حماية العمال الأجانب من التعسف الإداري أو الشرطي.

ويُذكر جان جوريس في هذا السياق من خلال توضيح بشأن الاقتباسات المنسوبة إليه. إذ تُعرض عبارة تتكرر كثيراً في النقاشات السياسية، ومفادها أن الوطن هو الخير الوحيد لمن لا يملكون شيئاً، على أنها منسوبة خطأً إلى جوريس. وعلى العكس، يبرز اقتباس وارد في النص حماية العمال الأجانب وتنظيمهم الجماعي إلى جانب رفاقهم الفرنسيين.

وتبين هذه الإشارات قبل كل شيء مدى خطورة اختزال تقاليد سياسية طويلة في جملة واحدة أو مرحلة واحدة. فقد دافع اليسار عن العمال المحليين، وندد بالضغط الواقع على سوق العمل، وساند العمال المهاجرين، وروج للأممية. وقد تعايشت هذه الأبعاد مع توترات متفاوتة بحسب الفترات.

لماذا يجذب اليسار القديم بعض ناخبي اليمين؟

يمكن فهم الحنين إلى اليسار القديم باعتباره حنيناً أوسع إلى مجتمع سابق. وغالباً ما يرتبط ذلك المجتمع بمعالم اجتماعية أكثر استقراراً، ونقاش عام يُنظر إليه على أنه أقل استقطاباً، ومشهد سياسي أوضح.

ومن هذا المنظور، ليس اليسار القديم نفسه هو ما يُفتقد دائماً، بل السياق التاريخي الذي يحيل إليه. وتبدو شخصيات الماضي أحياناً أكثر قبولاً لأنها تنتمي إلى حقبة منقضية، ولأنه يمكن انتقاء بعض مواقفها التي أصبحت منسجمة مع الاهتمامات الراهنة.

وهذه الذاكرة جزئية بالضرورة. فهي تحتفظ ببعض الخطابات عن الصناعة والعمل والسلطة العامة والحدود، لكنها قد تهمل الأممية ومركزية الصراع الطبقي ومطالب المساواة والالتزامات المناهضة للعنصرية التي شكلت أيضاً تاريخ اليسار.

مواجهة بين رؤيتين للسياسة

لا يقتصر النقاش على ماضي اليسار. فهو يضع في مواجهة طريقتين لتعريف دور السياسة. تمنح الأولى الأولوية للمساواة وتقليص التمييز وتوسيع الحقوق. بينما تؤكد الثانية بدرجة أكبر على الاستمرارية التاريخية والانتماء الوطني والموروثات الجماعية والحفاظ على الفروق التي تُعد بنيوية.

إن تقديم اليسار القديم بوصفه حليفاً طبيعياً لليمين لا يعكس هذه المواجهة على نحو كامل. فقد توجد تقاطعات ظرفية بشأن العمل أو السيادة أو نقد العولمة، لكنها لا تكفي لمحو الخلافات الفلسفية حول الهوية والمساواة والهجرة ومفهوم الأمة.

قد يسلط الحنين السياسي الضوء على المخاوف المعاصرة، لكنه لا يغني عن تحليل الأفكار. وفهم اليسار القديم يقتضي النظر معاً إلى خطاباته الاجتماعية وتقاليده الأممية والتحولات التي أفضت إلى الانقسامات الحالية.

الأسئلة الشائعة

لماذا يُستشهد بجورج مارشيه كثيراً في النقاشات حول الهجرة؟

يُستشهد به بانتظام بسبب تصريحات معارضة لوصول عمال مهاجرين جدد في سياق بطالة. ومعنى هذه التصريحات محل جدل: إذ يرى فيها البعض موقفاً تقييدياً، فيما يشدد آخرون على أنها ارتبطت أولاً بالوضع الاقتصادي والبطالة.

هل اقترح تقرير تيرا نوفا لعام 2011 التخلي عن تصويت العمال؟

أصبح التقرير رمزاً لاستراتيجية انتخابية تتجه نحو تحالف يضم فئات مثل الشباب والنساء وسكان المدن والسكان المنحدرين من الهجرة. وفسره منتقدوه بوصفه دليلاً على ابتعاد اليسار عن ناخبيه العمال التقليديين.

هل يمكن الحديث عن قطيعة تامة بين اليسار التاريخي واليسار الحالي؟

لا، فهذه الفكرة محل اعتراض. إذ تؤكد إحدى القراءات الاستمراريات المرتبطة بالمساواة والأممية ومكافحة التمييز. فيما يركز آخرون أكثر على تغير القضايا والناخبين وأساليب التعبير السياسي.