تعدد العلاقات العاطفية: لماذا يثير هذا النموذج انتقادات حادة؟

يُقدَّم تعدد العلاقات العاطفية بانتظام بوصفه شكلًا أكثر حرية من العلاقات، قائمًا على الشفافية والموافقة. وهو يشير إلى حالة يمكن فيها للشخص أن يقيم عدة علاقات عاطفية، بموافقة واعية من المعنيين بالأمر. يبدو هذا التعريف بسيطًا، لكنه يثير سؤالًا جوهريًا: هل تكفي الموافقة لضمان أن يعيش كل شخص العلاقة بحرية وتوازن وسعادة فعلية؟

لا يعترض منتقدو تعدد العلاقات العاطفية بالضرورة على حق البالغين في تنظيم حياتهم الحميمة كما يرون مناسبًا. لكنهم يتساءلون بالأحرى عن الواقع العملي لهذه الموافقة، وعن إدارة الغيرة، وعلاقات القوة داخل الزوجين، والعواقب المحتملة لنموذج يضع الحصرية العاطفية في مرتبة ثانوية.

تعدد العلاقات العاطفية: علاقات متعددة قائمة على الموافقة

في معناه الشائع، يتميز تعدد العلاقات العاطفية عن الخيانة بعلم الأطراف بالعلاقات المتوازية وقبولهم المفترض لها. لذلك لا يتعلق الأمر، نظريًا، بخداع الشريك، بل بالاتفاق على إمكان تعايش عدة روابط عاطفية أو جنسية.

ويمكن أن يتخذ هذا النموذج صورًا مختلفة: زوجان يفتحان علاقتهما، أو شخص يرتبط بعدة شركاء، أو مجموعة من العلاقات تُسمى أحيانًا «بوليكيول». ويشدد المدافعون عن هذا التنظيم على الاستقلالية الفردية والحرية الجنسية وإمكان عدم تحميل شخص واحد جميع الاحتياجات العاطفية.

لكن وضوح التعريف لا يحل كل الصعوبات. فقد تختلف الموافقة المعلنة كثيرًا عن القبول الهادئ والراضي. وهنا تحديدًا يتركز جزء كبير من النقد.

هل يمكن أن تخفي الموافقة إكراهًا عاطفيًا؟

يعتمد اعتراض متكرر على التذكير بأن الشريكين في العلاقة لا يملكان دائمًا القدر نفسه من القوة العاطفية. فقد يرغب أحدهما في علاقة متعددة، بينما يقبل الآخر بذلك أساسًا خوفًا من فقدان العلاقة أو البقاء وحيدًا أو عدم تلبية توقعات شريكه.

وفق هذه القراءة، قد يصبح تعدد العلاقات العاطفية أقل من كونه خيارًا مشتركًا وأكثر من كونه تسوية مؤلمة. فقد يقبل شخص دخول طرف ثالث لا لأنه يرغب في ذلك، بل لأنه يرى أن البديل، أي الانفصال، أصعب احتمالًا. عندئذ تكون الموافقة موجودة من الناحية الشكلية، من دون أن يكون الحماس أو التبادل المتكافئ للمشاعر متحققين بالضرورة.

وينطبق هذا الخطر على عدة حالات: عندما تفرض امرأة أو رجل تدريجيًا فتح العلاقة، أو عندما يستخدم أحد الشريكين خيانة سابقة لاقتراح قاعدة جديدة، أو عندما تتيح العلاقة المتعددة لأحدهما الاحتفاظ بمزايا منزل مستقر مع مضاعفة التجارب خارج العلاقة.

ويرى منتقدو تعدد العلاقات العاطفية في ذلك شكلًا محتملًا من الضغط العاطفي: إذ يذعن الشخص الراغب في الحفاظ على علاقته لمشاركة شريكه، على حساب إحباط دائم. وفي هذه الحالة، لا تقتصر المسألة على الحرية الجنسية، بل تشمل المساواة الفعلية بين الأشخاص المعنيين.

الغيرة والتفرغ والشعور بالحصرية

يفترض تعدد العلاقات العاطفية تنظيمًا عمليًا للوقت والحميمية والأولويات. فكل علاقة تحتاج إلى اهتمام وتفرغ ومكان محدد بوضوح. وقد يحول هذا التوزيع المشاعر إلى إدارة دائمة: من يلتقي بمن، ومتى، وفي أي ظروف، وضمن أي حدود؟

ويرى المنتقدون أن هذا المنطق قد يضعف الشعور بالأمان العاطفي. فحتى عندما يؤكد الشريك قبوله للعلاقات المتعددة، قد يعاني من المقارنة أو الانتظار أو الإحساس بأنه مجرد خيار بين خيارات أخرى. والحصرية، بالنسبة إلى كثيرين، ليست مجرد قاعدة جنسية، بل هي أيضًا وعد بالأولوية والوفاء والالتزام.

لذلك قد لا تكون المشكلة مجرد الغيرة، التي تُقدَّم غالبًا بوصفها شعورًا ينبغي تجاوزه. وقد تتعلق كذلك بحاجة مشروعة إلى التبادل بالمثل: الرغبة في أن يختارك الشخص الذي تبني معه علاقة اختيارًا كاملًا ودائمًا.

نقد للنموذج العاطفي لا إدانة للأفراد

سرعان ما يصبح النقاش حول تعدد العلاقات العاطفية تبسيطيًا عندما يقابل بين أشخاص يُفترض أنهم عصريون وأحرار، من جهة، وأشخاص يُفترض أنهم منغلقون أو رجعيون، من جهة أخرى. وهذه المسألة تستحق ما هو أفضل من هذا التقابل.

يمكن اعتبار أن للبالغين الحق في تحديد قواعد علاقاتهم، مع الحكم في الوقت نفسه بأن تعدد الشركاء ليس بالضرورة أمرًا مرغوبًا فيه بوصفه معيارًا اجتماعيًا. ويدافع منتقدو تعدد العلاقات العاطفية عمومًا عن فكرة أن العلاقة المستقرة والحصرية والدائمة تحمي الأفراد بدرجة أكبر من عدم اليقين والمنافسة والوحدة العاطفية.

ومن هذا المنظور، لا تكون العلاقة الأحادية قيدًا اعتباطيًا، بل إطارًا يدفع كل طرف إلى استثمار عميق في علاقة واحدة. وهي تثمّن الوفاء والثقة والجهود المتبادلة بدل تراكم الروابط، كما توفر أفقًا أوضح لمن يرغبون في بناء أسرة على المدى الطويل.

تعدد العلاقات العاطفية والأسرة والاستقرار: مخاوف مطروحة

يشدد معارضو تعدد العلاقات العاطفية أيضًا على صعوبة التوفيق بين العلاقات المتعددة ومشروع أسري مستقر. وحجتهم أن الطفل يحتاج إلى مرجعيات متسقة وإلى شخصيات والدية ملتزمة بصورة دائمة. وبحسب رأيهم، قد تجعل العلاقات المتغيرة أو التي تتسم بدخول شركاء جدد البيئة العاطفية أكثر تعقيدًا.

ويستند هذا الموقف إلى تفضيل واضح للزوجين الأحاديين بوصفهما أساسًا للأسرة. وهو لا يثبت أن كل علاقة متعددة ستكون بالضرورة مضطربة، لكنه يؤكد أن الإطار الحصري يسهّل الالتزام المتبادل واستمرارية المنزل.

لذلك يدور النقاش بدرجة أقل حول وجود حالات فردية، وبدرجة أكبر حول النموذج الذي ينبغي تقديره جماعيًا. ويرفض المنتقدون تقديم تعدد العلاقات العاطفية بوصفه تطورًا أكثر مساواة أو سعادة من العلاقة الأحادية بصورة تلقائية.

العلاقة الأحادية بوصفها مثالًا للالتزام

ترتكز العلاقة الأحادية، في نظر المدافعين عنها، على فكرة تتطلب الكثير: أن يختار شخصان بناء علاقة ذات أولوية وأن يتحملا قيودها. وهي لا تضمن غياب النزاعات ولا وفاءً كاملًا، لكنها تمنح اتجاهًا: معالجة الصعوبات من دون تحويل العلاقة إلى مساحة مفتوحة بلا نهاية أمام شركاء جدد.

ويؤكد هذا التصور أن الحب الدائم لا يقتصر على شدة الرغبة أو البحث عن التجارب، بل يشمل أيضًا الموثوقية والتخلي عن بعض الإمكانات والقدرة على الوفاء بوعد عبر الزمن.

وعلى العكس من ذلك، يخشى منتقدو تعدد العلاقات العاطفية أن يؤدي الترويج المنهجي للعلاقات المتعددة إلى جعل تفادي الالتزام الحصري أمرًا عاديًا. ويرون أن تقديم الانفتاح العاطفي بوصفه حلًا شاملًا قد يتجاهل الأشخاص الذين يعانون بصمت، بينما يصور حاجتهم إلى الأمان على أنها ضعف أو شكل من أشكال عدم النضج.

أسئلة شائعة حول تعدد العلاقات العاطفية والعلاقة الأحادية

ما الفرق بين تعدد العلاقات العاطفية والخيانة؟

يقوم تعدد العلاقات العاطفية، من حيث المبدأ، على علم الأشخاص المعنيين وموافقتهم. أما الخيانة فتتضمن، على العكس، الإخفاء أو انتهاك التزام بالحصرية. لكن منتقدي تعدد العلاقات العاطفية يذكّرون بأن الموافقة قد تتأثر بالخوف من فقدان الآخر.

هل تعدد العلاقات العاطفية علاقة حرة بالضرورة؟

ليس بالضرورة. فقد توصف العلاقة بأنها حرة رغم احتوائها على اختلالات عاطفية. وعندما يقبل أحد الشريكين وضعًا لا يرغب فيه حقًا لتجنب الانفصال، يمكن التشكيك في حرية اختياره.

لماذا لا تزال العلاقة الأحادية محل تقدير؟

تُقدَّر العلاقة الأحادية لدى من يرون فيها إطارًا للحصرية والاستقرار والوفاء. وهي تقوم على فكرة أن الالتزام الدائم بين شخصين يعزز الثقة وبناء مشروع مشترك.