الفاشية: لماذا تهمّ التعريفات التاريخية في النقاش السياسي

تحتل كلمة «الفاشية» مكانة خاصة في النقاش السياسي. فكثيراً ما تُستخدم للتنديد بخصم، وقد تشير بالتناوب إلى السلطوية أو الرقابة أو العنف أو القومية أو التعصب. غير أن هذه الوقائع لا تكفي، بمفردها، لوصف أيديولوجيا فاشية. إذ يتطلب تعريف الفاشية التمييز بين الممارسات المشتركة بين عدة عائلات سياسية وما يشكل خصوصيتها التاريخية.

ولا يقتصر الأمر على الجانب الاصطلاحي. فاستخدام مصطلح واسع أكثر مما ينبغي قد يحول دون فهم التيارات التي يُراد انتقادها فعلاً. وعلى العكس، يتيح التعريف الأدق تحديد التقاليد السياسية وأهدافها ووسائل عملها ومواضع اختلافها على نحو أفضل.

لماذا لا يعرّف العنف أو الرقابة الفاشية بمفردهما

غالباً ما تُربط بالفاشية ظواهر مثل العنف السياسي وتقييد الحريات والتحكم في المعلومات أو تحميل فئات مسؤولية الصعوبات الجماعية. وقد وُجدت هذه الظواهر بالفعل في الأنظمة الفاشية، لكنها ليست حكراً عليها.

فالرقابة، مثلاً، قد تُمارس في أنظمة أيديولوجية شديدة الاختلاف. وكذلك قد يظهر العنف أو التعصب أو الجمود العقائدي في تقاليد سياسية عديدة. لذلك فإن اعتمادها معايير وحيدة يؤدي إلى توسيع وصف الفاشية بلا حدود.

ويفضي هذا الغموض إلى مساواة كل سلوك مقيّد للحريات بالفاشية. غير أن أيديولوجيات عدة، قبل الظهور التاريخي للفاشية وبعده، استطاعت تقييد الحريات أو قمع معارضيها. ووجود سمة مشتركة لا يكفي لإثبات تطابق أيديولوجي.

وينطبق المنطق نفسه على المقارنات المتسرعة. فوصف تيار أو دين أو خصم سياسي بأنه «فاشي» لا يوضح بالضرورة طبيعته. قد تؤدي المقارنة وظيفة سجالية، لكنها لا تحل محل التحليل التاريخي.

مفهوم محل نقاش بين المؤرخين

يُعد تعريف الفاشية موضوع نقاشات في الكتابة التاريخية. ويُستند في تناوله إلى أعمال عدة، منها ما الفاشية؟ لإميليو جنتيلي، والحركات الفاشية في أوروبا لإرنست نولته، وتاريخ موجز للفاشية لرينزو دي فيليتشه، واليمين الثوري لزئيف شتيرنهيل.

وتبيّن هذه المناقشات صعوبة اختزال الفاشية في صيغة واحدة. ومن الأجدى التعرف إليها من خلال مجموعة من الخصائص، لا انطلاقاً من سلوك معزول أو شتيمة سياسية.

ويحتفظ أحد أطر التحليل بسبعة عناصر، هي: الدين السياسي، والحزب-الدولة، ووجود الميليشيات وعسكرة المجتمع، واستراتيجية ثورية مقترنة بمثال رجعي، وعداء جذري للمساواة، وعداء لليبرالية والماركسية، وأخيراً الإيمان بالتقدم التقني من دون إيمان مماثل بتقدم أخلاقي.

السمات الرئيسية المرتبطة بالفاشية

الدين السياسي

يشير الدين السياسي إلى رفع السياسة إلى مرتبة عقيدة كلية. ففي هذا المنطق، لا تعود الأيديولوجيا أو الأمة أو الدولة مجرد موضوعات للنقاش، بل تصبح مبادئ يتعين على الفرد الانتماء إليها انتماءً كاملاً. ويتجاوز هذا البعد مجرد الدفاع عن قناعات سياسية قوية.

الحزب-الدولة

ترتبط الفاشية أيضاً بالاندماج بين حزب واحد والدولة. فلا يعود الحزب فاعلاً بين فاعلين آخرين في المنافسة السياسية، بل ينظم الوصول إلى المؤسسات والتنظيم الاجتماعي وتمثيل الجماعة الوطنية. ويختلف هذا المنطق عن النظام التعددي، حتى عندما يكون هذا النظام شديد الصراع.

الميليشيات وعسكرة المجتمع

يشكل وجود ميليشيات سياسية وتمجيد العسكرة مؤشراً مهماً آخر. فالأمر لا يتعلق بمجرد احترام الجيش أو الرغبة في حفظ النظام. وتكمن الخصوصية في تحويل المجتمع وفق رموز حربية واستخدام منظمات سياسية شبه عسكرية.

ثورة في خدمة مثال رجعي

يمكن للفاشية أيضاً أن تجمع بين إرادة القطيعة الجذرية مع المجتمع القائم ومخيال الاستعادة. ويساعد هذا الجمع بين استراتيجية ثورية ومثال رجعي على فهم سبب عدم تطابقها لا مع المحافظة الكلاسيكية ولا مع الليبرالية.

العداء للمساواة والليبرالية والماركسية

وفق هذه القراءة، تقوم الفاشية على عداء جذري للمساواة، وتتحدد كذلك بمعارضتها لليبرالية وللماركسية. غير أن هذه العناصر ينبغي فهمها مجتمعة. فرفض الماركسية وحده لا يميز الفاشية بالطبع، إذ تشترك فيه تيارات سياسية كثيرة.

وأخيراً، قد تمجّد الفاشية التقنية والتقدم المادي، مع اعتراضها على فكرة التقدم الأخلاقي المتواصل للبشرية. ويمثل هذا التمييز بين التقدم التقني والتقدم الأخلاقي أحد المعالم المطروحة لفهم رؤيتها للعالم.

هل الفاشية يمينية أم يسارية؟

لا يزال موقع الفاشية على محور اليمين واليسار موضع جدل. وتعرض أطروحة منتشرة في بعض الأوساط اليمينية الفاشية بوصفها أيديولوجيا يسارية، ولا سيما بسبب المسار الأول لبينيتو موسوليني داخل الاشتراكية الإيطالية.

ويُذكّر بأن موسوليني كان شخصية بارزة في الحزب الاشتراكي الإيطالي قبل أن يُطرد منه عام 1914 بسبب تأييده للحرب. ثم ابتعد عن السلمية والإنسانية والصراع الطبقي والديمقراطية عندما صاغ الفاشية.

وفق التفسير المعروض هنا، استطاعت الفاشية أن تستعيد بعداً اجتماعياً وثورياً منحدراً من اليسار، مع رفض أسسه الأخرى. ولذلك لا تكفي هذه الصلة الجزئية لتصنيفها ضمن اليسار. ويُعرض التصور الذي يضع الفاشية في هذه العائلة السياسية بوصفه أقلية بين المؤرخين، في حين تضعها قراءة أخرى ضمن العائلة الواسعة لليمين، وتحديداً في اليمين المتطرف.

ولا يعني هذا التصنيف أن اليمين كله فاشي. فلا تُختزل عائلة سياسية في أحد مكوناتها، كما أن وجود أفكار مشتركة لا يكفي لمحو التعارضات الجوهرية بين التيارات.

تجنب الملصقات التي تحل محل التحليل

إن وصف ناشطين مناهضين للفاشية بأنهم فاشيون لمجرد أنهم عنيفون أو متعصبون ينطوي على الصعوبة المفهومية نفسها. يمكن انتقاد العنف والتعصب لذاتهما، لكنهما لا يشكلان دليلاً كافياً على اعتناق الفاشية.

تتضمن السياسة صراعات قيم وحدوداً لما تعتبره جماعة ما مقبولاً. وهذا لا يجعل كل موقف سياسي فاشياً. وللحفاظ على المعنى التاريخي للكلمة، ينبغي تحديد مجموعة متسقة من المبادئ والمؤسسات والأساليب: عبادة سياسية، ودولة-حزب، وتنظيم نضالي، ومشروع للتحول الاجتماعي، ورفض جذري للمساواة والليبرالية والماركسية.

لا تلغي دقة المصطلحات الخلاف، لكنها تتيح جعله أكثر قابلية للفهم. فبدلاً من اختزال الخصم في ملصق، تدعو إلى فحص أفكاره وعلاقته بالدولة والتعددية والحريات والعنف وتنظيم المجتمع.

أسئلة شائعة: فهم تعريف الفاشية

هل تختزل الفاشية في الديكتاتورية؟

لا. يمكن أن توجد الديكتاتورية والقمع في أنظمة سياسية أخرى. وتُعرف الفاشية بالأحرى من خلال اجتماع سمات أيديولوجية ومؤسسية، منها الحزب-الدولة والدين السياسي والميليشيات والعداء الجذري للمساواة.

هل الرقابة فاشية بالضرورة؟

لا. يمكن أن تستخدم الرقابة أنظمة وحركات شديدة الاختلاف. وقد تكون أحد العناصر الموجودة في نظام فاشي، من دون أن تكون معياره الحصري.

هل تنتمي الفاشية بالضرورة إلى اليمين المتطرف؟

هذا التصنيف محل نقاش. ويضعها التفسير المعروض ضمن عائلة اليمين، وتحديداً في اليمين المتطرف، مع التشديد على أن الفاشية لا تتيح تعريف اليمين بأكمله.