Acusaciones de violación: por qué la presunción de inocencia sigue siendo esencial

Las acusaciones de violación y agresión sexual abarcan hechos de extrema gravedad. Exigen escuchar seriamente a las personas que se declaran víctimas, proporcionarles una atención adecuada y realizar investigaciones capaces de establecer los hechos. También imponen un principio fundamental: una acusación no puede, por sí sola, sustituir el trabajo de la justicia.

Esta exigencia no enfrenta a las víctimas con las personas acusadas. Al contrario, pretende evitar dos injusticias: dejar impunes actos de violencia por falta de una investigación seria o condenar socialmente a una persona antes de que los elementos disponibles hayan sido examinados de forma contradictoria.

Una acusación no es una prueba, ni el sobreseimiento una prueba de inocencia

En el debate público, los casos de violencia sexual suelen reducirse a una alternativa simplista: creer inmediatamente la acusación o rechazarla. Sin embargo, una investigación no funciona así. Los testimonios, los mensajes, los elementos materiales, la coherencia de los relatos, las circunstancias y los interrogatorios pueden ser necesarios para valorar una situación.

La presunción de inocencia significa que una persona acusada no debe ser considerada culpable antes de que un tribunal la haya declarado como tal. Este principio no consiste en negar la dificultad que tienen muchas víctimas para hablar o presentar una denuncia. Recuerda que la gravedad de una acusación exige precisamente un procedimiento riguroso.

Del mismo modo, la ausencia de condena no permite afirmar automáticamente que una acusación era falsa. Un procedimiento puede no prosperar por múltiples razones: elementos insuficientes, hechos difíciles de demostrar, plazos, testimonios contradictorios o una calificación jurídica incierta. Por tanto, es esencial distinguir entre lo que está probado, lo que sigue siendo alegado y lo que no ha podido establecerse.

El caso de Manny Ferrera: los efectos duraderos de una acusación mediática

El restaurador canadiense Manny Ferrera se enfrentó a acusaciones públicas difundidas en febrero de 2021 por una periodista local, tras varios meses de investigación periodística. Según los testimonios publicados, se le acusaba de comportamientos sexuales graves hacia clientas y antiguas empleadas.

Según los elementos comunicados, el artículo se basaba en testimonios y no presentaba pruebas materiales hechas públicas. Manny Ferrera rebatió estas acusaciones. En los meses siguientes, abandonó el sector de la restauración y sus dos establecimientos cerraron, en un contexto en el que su reputación había quedado profundamente deteriorada.

Posteriormente, la policía habría concluido, ocho meses después de la publicación del artículo, que las acusaciones no contaban con elementos suficientemente sólidos para justificar un procesamiento. Esta conclusión no permite, por sí sola, reconstruir con certeza todos los hechos mencionados en los testimonios. Sin embargo, ilustra una realidad central: cuando un caso se hace público antes de que concluyan las comprobaciones, las consecuencias profesionales y personales pueden producirse mucho antes de cualquier decisión judicial.

Una reputación perdida no se restablece mecánicamente tras el cierre de una investigación. La duda puede persistir en la opinión pública, incluso cuando no se aprecia ninguna infracción. Esta asimetría explica por qué la prudencia de los medios, los empleadores, las instituciones y los internautas es indispensable.

El caso Duke: una amplificación mediática con consecuencias considerables

El caso del equipo de lacrosse de la Universidad Duke, en Estados Unidos, se cita con frecuencia como ejemplo de amplificación pública en torno a una acusación de violación. En 2006, Crystal Mangum, contratada como estriptista para una fiesta organizada por jugadores del equipo, acusó a tres estudiantes de haberla retenido y violado.

Los tres jugadores estuvieron expuestos a una intensa cobertura mediática. Miembros del profesorado apoyaron públicamente a la acusadora, el equipo sufrió graves consecuencias institucionales y los estudiantes señalados fueron presentados como culpables en buena parte del debate público.

La investigación terminó llevando a la retirada de las acusaciones. Los elementos científicos exoneraron a los jugadores y se confirmaron sus coartadas. Posteriormente, el fiscal implicado en el caso fue condenado a un día de prisión por su conducta en este asunto. La Universidad Duke también alcanzó un acuerdo de 20 millones de dólares con cada uno de los tres antiguos jugadores, según la información publicada.

Este caso no demuestra que las acusaciones de violencia sexual sean generalmente falsas. Sin embargo, demuestra que un caso concreto puede ser tratado de forma precipitada por las instituciones y por la opinión pública. Cuando el relato público precede a los hechos probados, la absolución o el abandono del proceso no siempre bastan para reparar los daños sufridos.

¿Qué dicen realmente las cifras sobre las acusaciones falsas?

Los porcentajes que se invocan con frecuencia en el debate merecen mucha prudencia. La cifra del 2 % de acusaciones falsas se presenta a menudo como una certeza. Sin embargo, las definiciones empleadas varían considerablemente: ¿se trata de una denuncia cuyo carácter falso ha sido demostrado, de una denuncia archivada, de un expediente sin pruebas suficientes o de una acusación retirada? Estas categorías no designan lo mismo.

El investigador Marc Collins cuestionó la solidez de la cifra del 2 %, señalando en particular que su origen es difícil de verificar. Su trabajo, tal como se presenta, insiste sobre todo en la incertidumbre metodológica: los datos disponibles no permiten extraer una conclusión sencilla y definitiva sobre la proporción real de acusaciones falsas.

Confundir un caso no esclarecido con una acusación falsa sería un error. Afirmar que una acusación nunca puede ser falsa sería otro. Por ello, el punto más sólido es el siguiente: ningún porcentaje exime de examinar los casos individualmente, con criterios coherentes y pruebas verificables.

Proteger a las víctimas sin renunciar a las garantías fundamentales

El apoyo a las presuntas víctimas sigue siendo necesario. La violencia sexual puede provocar miedo, aislamiento y dificultades para iniciar un procedimiento. Una policía y una justicia correctamente formadas, mecanismos de acogida adecuados y una escucha respetuosa son condiciones importantes para facilitar la denuncia de hechos graves.

Pero apoyar a una persona que acusa no significa declarar inmediatamente culpable a la persona acusada. Es posible tomar en serio un testimonio sin convertirlo en un veredicto. Esta distinción protege a las víctimas, porque una investigación seria refuerza la solidez de los casos y la credibilidad de las decisiones adoptadas.

Las declaraciones falsas, cuando se demuestran, también pueden causar daños graves: pérdida de empleo, exclusión social, perjuicio para la salud mental, desorganización familiar y una reputación duraderamente comprometida. También corren el riesgo de alimentar una desconfianza injusta hacia las víctimas reales, cuya palabra necesita ser escuchada con seriedad.

El papel de los medios y las redes sociales

Las redes sociales y los medios pueden difundir una acusación en cuestión de horas. Esta rapidez a veces da la impresión de que el caso ya está resuelto, aunque todavía no se haya llevado a cabo una investigación completa. Las expresiones empleadas importan: informar sobre una acusación no equivale a presentar un hecho como probado.

La responsabilidad colectiva consiste en evitar las campañas de acoso, las peticiones de sanción inmediata y las afirmaciones definitivas basadas en información parcial. Las instituciones también deben actuar con mesura: proteger a las personas afectadas y preservar la posibilidad de una investigación imparcial no son objetivos contradictorios.

Preguntas frecuentes

¿Una denuncia archivada demuestra que una acusación era falsa?

No. El archivo de una denuncia puede deberse, entre otras razones, a la falta de elementos que permitan iniciar o continuar un proceso. Por sí mismo, no permite concluir que los hechos fueron inventados.

¿Se puede apoyar a una presunta víctima respetando al mismo tiempo la presunción de inocencia?

Sí. La escucha, el acompañamiento y la protección de una persona que afirma ser víctima pueden ponerse en marcha sin afirmar públicamente que la persona acusada es culpable antes de examinar los hechos.

¿Por qué se cuestionan las estadísticas sobre acusaciones falsas?

Los estudios no siempre utilizan las mismas definiciones ni los mismos métodos. Una acusación demostrada como falsa, un caso no probado y un procedimiento interrumpido son situaciones diferentes, que no pueden sumarse sin cautela.